Сама ситуация ставит целый ряд вопросов, имеющих глобальное значение для контрактной системы.
Во-первых, это вопрос определения предмета закупки. Относится ли ликвидация чрезвычайных ситуаций к сфере деятельности данного казённого учреждения? На этот вопрос сложно однозначно ответить «да» или «нет» в силу того, что система госзакупок при всём объёме публикуемой информации является чрезвычайно закрытой именно на стадии целеполагания. Никто не может контролировать госзаказчика в тот момент, когда он решает, на что потратить бюджетные деньги: на галеты, на строительство дороги или на новый автотранспорт. Информационное обеспечение закупки начинается лишь после того, как заказчик дал сам себе ответ на этот вопрос. В данном случае нам лишь остаётся гадать о том, перестраховался ли заказчик или действительно предусмотрительно сформировал актуальный резерв, дабы при наступлении чрезвычайной ситуации не тратить время на процедуру закупки, а немедленно отгрузить нуждающимся всё необходимое прямо со склада.
Во-вторых, это вопрос определения цены госконтракта. Сегодня не стоит соотносить цену госзакупки с рыночной ценой. В этом опять же нет прямой вины заказчики. Требования контрактной системы таковы, что поставщик при участии в госзакупке несёт немалые издержки и ещё большие риски. Разумеется, он закладывает их в цену контракта. И чем меньше масштаб закупки – а в рассматриваемом случае суммарный объём начальных цен не превышает миллиона рублей – тем выше удельный вес организационных издержек в цене контракта. Даже при оценке эффективности закупки контролёр сравнивает цену госконтракта с начальной (максимальной) ценой, но почти никогда не сравнивает её с рыночной ценой.
В-третьих, это вопрос выбора эффективного способа закупки. Проблема организационных издержек озвучивалась уже много раз, и даже отчасти нашла понимание у законодателя. Порог закупки у единственного поставщика в этом году подняли до 600 000 рублей. Ровно для того, чтобы в подобных случаях добросовестный заказчик не тратил время и деньги на проведение аукциона, а мог быстрее и дешевле купить всё необходимое в ближайшем оптовом магазине. Вероятно, в данном случае заказчику целесообразно было бы воспользоваться этой нормой п. 4 ст. 93 Закона «О контрактной системе», ведь начальная цена каждого из объявленных им аукционом меньше 600 тыс. руб.
Наконец, самым главным является вопрос соотношения цены и качества при проведении закупки для нужд граждан. Экономия при проведении закупки, вне всякого сомнения, важна. Именно на примате экономии почти двадцать лет назад выстраивалась вся существующая система регулирования госзакупок. Однако является ли экономия единственной целью? Помимо экономии важно обращать внимание на качество приобретаемых товаров, работ или услуг. Весь спектр существующего инструментария многокритериальных закупок помогает заказчику ответить ровно на этот вопрос: за что я могу переплатить и сколько именно я могу переплатить? Особенно важно не забывать про этот фактор тогда, когда конечными потребителями приобретённой продукции являются граждане. В данном случае крайне маловероятно, что сгущёнка и галеты предназначались для личного потребления руководителя казённого учреждения. Приобретение за бюджетный счёт для нужд граждан самых дешёвых продуктов, медикаментов, одежды и т.п. безотносительно к качеству можно квалифицировать не как экономию, а как нецелевое расходование бюджетных средств.
развёрнутый комментарий для "Делового Петербурга", №122 от 09.09.2020, с. 8-9
Megagroup.ru